Home Page 10 Foros FORO Foro de Derecho Laboral

Mostrando 2 respuestas a los debates
  • Autor
    Publicaciones
    • #3088
      cparg
      Superadministrador

      Bienvenidos al Foro de Derecho Laboral.

    • #3092
      maurodls
      Participante

      Estimados:

      Adjunto unos fallos de Primera Instancia y Cámara.-

      Causa: ROSSELLI Walter Fabián c/ O.C.A. S.R.L. s/ DESPIDO

      SUMARIO del fallo de Primera Instancia dictado por el Dr. Guillermo Sebastián PENZA – JUEZ LABORAL del D.S.
      1º hace lugar a demanda del trabajador en parte
      2º Rechaza rubros daño moral y mobbing por no existir en autos pericial psicológica

      Declara:
      1º Si el trabajador presta consentimiento (no reclama) una recategorización, no puede reclamar diferencias salariales adeudadas por dichos periodos
      2º Antes de despedir al trabajador, hay que sancionarlo
      3º El despido debe contener una clara precisión de su causa (243 LCT)
      4º Debe existir contemporaneidad entre la falta y la injuria del despido
      5º Despedir por perdida de confianza no es por sí sola un motivo autónomo que justifique el despido, mas aun si tal decisión y de la prueba rendida no se advierten irregularidades ejecutadas por el empleado.-
      6º Que el articulo 2º – LEY 25.323 no especifica que el trabajador deba indicar que sumas pretende cobrar como indemnización ni requisito alguno referente a la enunciación de las indemnizaciones
      7º El plazo de 30 dias del Decreto nº 146/01 no es inconstitucional

      SUMARIO del fallo de Camara en el cual resolvio el Dr. Francisco Justo de la TORRE, adhirio la Dra. Josefa Haydé MARTÍN y no suscribió el Dr. Ernesto Adrián Löffler por encontrase en uso de licencia:
      1º Hace lugar a demanda del trabajador
      2º Mejora el fallo de primera, incluyendo diferencias salariales (recategorizacion)
      3º Mejora el fallo de primera, incluyendo aplicación art. 1º de LEY 25.323

      Declara:
      1º El trabajo no se considera gratuito (115º LCT) – Si trabajo de más por cuenta y orden del empleador, debe reconocérsele las diferencias salariales.-
      2º Ante ello, se reconoce que trabajo en mejor categoría y debe aplicarse el art. 1º de LEY 25.323
      3º El plazo de 30 dias del Decreto nº 146/01 es recontra valido y no es inconstitucional

      • Esta respuesta fue modificada hace 4 años, 8 meses por maurodls.
      • Esta respuesta fue modificada hace 4 años, 8 meses por maurodls.
      Adjuntos:
      1. Fallo.docx
    • #3100
      Fernando Cayzac
      Participante

      Mauro me llamo la atención que el Juez de primera instancia dijera que si no reclamaba recategorización no podría luego demandar el pago de diferencias salariales. Eso contradice totalmente uno de los principios fundamentales del derecho del trabajo como es el de irrenunciabilidad de los derechos del trabajador. Peor aún porque se trataría de una renuncia tácita, es decir basada en el silencio del trabajador. Sin embargo de la lectura del fallo surge que el trabajador se encontraba excluido del CCT y que por tanto un aumento de su remuneración procedería sólo en caso de que lo acordara con el empleador.Un gran aporte!

Mostrando 2 respuestas a los debates
  • Debes estar registrado para responder a este debate.